Ця історія може здатися знайомою: сервіс стає популярним серед користувачів і привабливим для інвесторів, але несподівано в ньому виявляються проблеми з контентом і конфіденційністю. Ми вже спостерігали це на прикладі YouTube і Facebook, а зараз те ж саме відбувається із Zoom.

Проблеми з Zoom з’явилися задовго до поточного моменту. Ще у 2015 році суд Пенсильванії відправив до в’язниці людину, яка розповсюджувала в Zoom дитячу порнографію. У своїй кінцевій промові федеральний прокурор Остін Беррі заявив, що Zoom це «Netflix дитячої порнографії».

Представники Zoom стверджують, що сервіс став краще контролювати такий контент. Але в останні кілька тижнів, коли попит Zoom став швидко зростати, відеоконференції знову стали атакувати зловмисники, що розповсюджують порно.

У дорослих такі вторгнення можуть викликати сміх. Але для дітей, які зараз відвідують онлайн-уроки в Zoom, наслідки виявляться серйозніше. При цьому настройку захисту від таких атак сервіс переклав на плечі вчителів, але багато хто з них можуть про це не знати.

Ймовірно, Zoom також порушує права дітей, відправляючи дані зі свого пристрою третім особам, в тому числі Facebook. З того часу Zoom видалив рядки коду, призначені для передачі інформації для цієї соцмережі. Але перед цим Facebook встиг отримати різні дані про всіх користувачів Zoom, включаючи їх часові пояси та ідентифікатори, які використовуються для таргетування реклами.

Після поширення цієї історії видання The New York Times опублікувало новину про те, що генпрокурор Нью-Йорка Летісія Джеймс вивчає практику Zoom в області безпеки та конфіденційності. Крім цього, The Intercept дізнався, що Zoom не забезпечує наскрізне шифрування з’єднань, хоча в його маркетингових матеріалах йдеться зворотне. Vice повідомив, що Zoom допустив витік електронних листів і зображень тисяч користувачів.

Уряд США вже зробив кілька кроків по регулюванню технологічних платформ, які зловживають даними дітей. Минулого року FTC (Federal Trade Commission – Федеральна торгова комісія) оштрафувала YouTube на рекордну суму в $170 млн за те, що сервіс нібито порушив закони про конфіденційність дітей. У певному сенсі це був переломний момент в захисті дітей в онлайн-просторі. Але після штрафу як YouTube, так і батьки були дуже злі та розгублені, тому що в рамках угоди з FTC YouTube погодився маркувати відео і канали для дітей. Це може здатися досить простою вимогою, але на практиці його надзвичайно важко реалізувати. Якщо Zoom вирішить посилити захист конфіденційності, особливо коли мова йде про маленьких користувачів, може стикнутися з аналогічними проблемами.

Ті, хто стурбований слабкою політикою конфіденційності Zoom, можуть вибрати будь-який інший сервіс для відеоконференцій. Співзасновник Basecamp Девід Хайнемайер Ханссон, регулярно критикує Кремнієву долину, пропонує користуватися Whereby, BlueJeans Network і Lifesize, тому що вони більш безпечні та менш залежні від корпорацій. За словами Ханссона, Zoom «в корені пошкоджений». Інші захисники конфіденційності розглядають недавню критику як тривожний сигнал для Zoom.

«Zoom дійсно не має серйозну цінність, якщо він не захищає персональні дані. Ось чому йому слід розібратися з цією проблемою », — написав у своєму блозі Док Сірлс, який очолює дослідження у Центрі з вивчення інтернету і суспільства ім. Беркмана Кляйна в Гарварді.

Це оптимістичний погляд. Песимістичний виглядає так: оскільки люди намагаються освоїтися з віддаленою роботою і навчанням, у них немає часу на аналіз політик конфіденційності. Вони також не завжди можуть переконати організацію, яка використовує Zoom, вибрати більш безпечний сервіс.

Зрештою, Zoom працює краще, ніж більшість конкурентів. З огляду на схильність людей вибирати простоту і зручність, а не конфіденційність, ймовірно, ситуація не сильно зміниться, якщо тільки на неї не вплине влада.

Джерело: imena.ua