Який сайт ніколи не отримає Awwwards

  • 20 февраля, 12:43
  • 3697
  • 0

Telegraf.Design розповідає, як влаштована система нагород Awwwards, як обираються та працюють журі та що вони радять учасникам, які хочуть отримати омріяний Site of the Day (як мінімум).

Вчора в Амстердамі почалась конференція Awwwards, де оголосять переможців у найпрестижніших номінаціях. Назвуть сайт року, студію та агенцію року, найкращий e-commerce сайт, найкращу мобільну версію сайту, та девелопера року.

Як все працює. Процесс та нагороди

  1. Номінант на нагороду Awwwards заповнює форму учасника, куди заливає свій сайт.
  2. Команда Awwwards перевіряє, чи відповідає сайт базовим нормам та вимогам. Це «ручна робота», тому поки сайт буде опубліковано у розділі номінантів, інколи проходить тиждень (але не більше).
  3. Номінант сплачує 50 євро за участь. Є ще варіант річної підписки — коштує вона 150 євро. Підходить швидше для агенцій з портфелем робіт. За ці гроші додатково купуєш право 1 раз подати проєкт безкоштовно, знижку 20% на наступні подачі та розміщення вакансії прямо на сайті.
  4. Сайт автоматично розсилається 16 членам журі. На голосування відводиться до 5 днів. Оцінки тих двох членів журі, які вибиваються від середнього показника оцінок інших – занадто високі чи занадто низькі – не враховуються (аби не було спокуси когось чи за когось «топити»).

За сайт можуть також голосувати користувачі платформи зі статусом Chief та Pro. Аби отримати статус Chief, потрібно: мати 1 нагороду Site of the Day або 3 Honorable Mentions, або накопичити 5000 очок (за заповнений профайл, щоденну активність на платформі, голосування, коментарі, збір колекцій улюблених сайтів та подачу власного сайту на розгляд Awwwards). Аби отримати статус Pro, потрібно бути дизайнером чи міжнародно відомою агенцією та інвестувати в Awwwards. Ці статуси, грубо кажучи, можна купити: заплативши чи грошима, чи часом за участь у роботі платформі. Користувачі з поміткою Chief проходять перед голосуванням валідацію, аби впевнитись, що це не фейкові акаунти.

Який сайт ніколи не отримає Awwwards

Нагорода Honorable mention (HM) – сайт з оцінкою 6,5 та більше отримує цю відзнаку. Тобто сайт, що отримав нагороду Site of the Day, автоматично заслуговує і HM.

Якщо сайт здобув Honorable mention, розглядається його мобільна версія. Робота мобільної версії оцінюється за прописаними критеріями. Якщо проєкт відповідає їм на 70 із 100, то отримує ще й нагороду Mobile Excellence.

Сайт, що одержав найвищу кількість голосів від журі, отримує ключову нагороду Site of the Day. Чому ключову? Бо саме вона дозволяє здобути Site of the Month та Site of the Year, а також відзнаку для розробників.

Сайт із відзнакою SotD передається на розгляд Developer Jury. Якщо його оцінять у 7 із 10 балів, згідно з критеріями, він отримує відзнаку за розробку.

Претендентами на Site of the Month стають 8 сайтів із найвищими оцінками цього місяця. Їх передають на повторний розгляд журі. Але тут вступають у силу «глядацькі» симпатії – сайт із найбільшою кількістю голосів користувачів журі розглядають як потенційного переможця у першу чергу.

Номінантами на Site of the Year автоматично стають усі переможці Site of the Month. Також у цей список потрапляють власні фаворити команди Awwwards.

Оскар Перез, один із засновників Awwwards.com, у своєму інтерв’ю розповів, які сайти подобаються йому особисто: «Я люблю мінімалістичні дизайни, які справляються зі своїми цілями та є функціональними. Не люблю важкого наповнення. Але обожнюю різноманітну типографію».

Окрім цих «базових» нагород, щороку на конференції Awwwards у лютому відзначають найкращі студії, агенції, незалежних вебмитців, девелоперів та сайти e-commerce.

Який сайт ніколи не отримає Awwwards

У номінацію на «Студію року» потрапляють студії, які за минулий рік здобули найбільше нагород — Honorable Mention та Site of the Day. Awwwards обирає на свій власний розсуд номінантів серед найбільш титулованих претендентів. Так само це відбувається з номінаціями “e-commerce року” та “розробник року”. Потім журі голосує за одного претендента у кожній номінації. Але у правилах прописано, що членам журі заборонено голосувати за переможців у тих номінаціях, де беруть участь їх особисті знайомі чи проєкт, в якому вони були залучені.

Awwwards існує з 2009 року. За цей час уже 3855 сайтів отримали нагороду Site of the Day, 124 – Site of the Month, 28 – Site of the Year.

Цікаво, що найчастіше відзнаку SotD отримують сайти в білих, трохи рідше у чорних кольорах, а найрідше – у рожевих та помаранчевих.

Awwwards найбільше критикують за те, що нагороди насамперед отримують сайти візуально привабливі та насичені ускладнюючими (а не функціональними) деталями. Також критиці піддається сама система журі. Мовляв, нагорода ґрунтується на суб’єктивних вподобаннях.

Журі. Хто ці люди та що вони роблять?

У грудні кожного року Awwwards відкриває набір у журі на наступний рік. Членами журі можуть бути не тільки дизайнери, але і розробники чи менеджери. Кожен із номінантів на членство проходить відбір у два етапи. Одна людина може бути членом журі необмежену кількість років.

«Деякі з журі Awwwards обирають переможців уже більше 5 років і продовжують це робити. Awwwards за підсумками року приймає рішення щодо кожного члена журі і надсилає сертифікат, який дійсний 1 рік», — розповідає про умови Вячеслав Олянішин, цьогорічний член журі Awwwards, артдиректор агенції Оbys, номінованої на відзнаку «Студія року».

Одна з вимог до членів журі Awwwards – виграти хоча б одну відзнаку Site of the Day за минулий рік. Така вимога з’явилась нещодавно. Також розглядаються заявки користувачів зі статусом Chief.

Який сайт ніколи не отримає Awwwards

Сайт, розроблений Advanced Team, який отримав відзнаку Site of the Day. Засновники студії цього року увійшли до складу журі Awwwards

Артдиректор агенції Оbys каже, що практично кожен номінант на звання журі має як мінімум дві відзнаки Site of the Day. Конкретні вимоги до номінантів платформа не розголошує. В Awwwards зазначають, що головний критерій відбору — талановитість. «Ми аналізуємо їхній досвід, портфоліо, профайли. Наші журі — найкращі професіонали».

Вячеслав Олянішин з 2018 року був членом Young Jury — це категорія користувачів до 25 років, у яких є якісне портфоліо і можливість голосувати за номінантів. Одна із переваг членства в Young Jury — за кожні 200 голосів ти отримуєш право подати на розгляд одну роботу безкоштовно. Вячеслав каже, що їх студія декілька разів цим користувалась. Для інших же членів журі вартість незмінна — 50 євро за одну роботу, 150 євро — річна підписка. Але ця «річна інвестиція» окупиться лише, якщо у портфелі студії є хоча б 5 якісних проєктів, каже Ольга Шевченко, артдиректорка вебстудії Vintage.

Який сайт ніколи не отримає Awwwards

Сайт guzema.com, створений Олею Шевченко, артдиректоркою Vintagе, номінований на e-commerce року

Оля Шевченко стала першою українкою, що увійшла до складу журі Awwwards. Вона оцінює сайти вже 6 років підряд. За словами Олі, зараз в Awwwards націлені на щорічне збільшення кількості членів журі. Це помітно: у 2009 році їх було 28, у 2020 — уже 341.

«Уже три роки діє така політика: якщо ти був членом журі минулого року, твоє членство автоматично продовжується на наступний рік. Навіщо? Кількість сайтів збільшується, журі може проголосувати не щодня. Окрім того, чим більше людей, тим частіше вони можуть перекидати голосування за сайти на інших. Плюс зараз зросла кількість журі, яким відправляють сайт на голосування. Раніше голосували 8 членів журі, і з оцінок відсіювався один найнижчий бал, який вибивався від середнього показника. Зараз же за сайт голосує 16 людей, і відповідно відкидають дві оцінки — найвищу і найнижчу. Тому тепер щороку будуть додаватися нові члени журі, а старі залишатимуться. Видалити із членства можуть, якщо ти спеціально занижуєш оцінки або баниш когось. Якщо цього не відбувається, ти можеш бути членом журі мало не довіку».

Артдиректорка Vintage каже, що з одного боку така політика правильна, адже допомагає популяризувати платформу, а з іншого — це не надто добре впливає на якість оцінювання, адже «фільтр» погіршується:

«Якщо за сильну роботу голосують слабкі члени журі, вона просто може не отримати Site of the Day, незважаючи на всі потенційні шанси. Якщо проєкт поза трендом, занадто передовий — його можуть не зрозуміти, так само — якщо суть дизайну була не у красивих шрифтах, а у функціональності та логіці розробки, що теж гідне Site of the Day. В умовах слабкого суддівства нагороду отримати дуже легко — зробити досить симпатичний сайт із приємною плавною анімацією і все — роздрукований диплом уже висить у тебе на стіні».

Оля каже, що тенденція до зниження якості — це нормально, коли кількість журі збільшується. Але це викликає ланцюговий ефект: «Ти випадково отримав Site of the Day — тебе вже автоматично беруть у журі. Далі ти сам оцінюєш чужі роботи, не будучи професіоналом достатнього рівня. Тому, на мій погляд, краще, щоб кількість журі була меншою, але працювали б якісніше».

Цього року у складі журі 341 особа. Українців серед них 16 – семеро жінок та дев’ять чоловіків. Awwwards щороку говорить, що прагне ґендерно урівноважити журі. 2020 року в журі найбільше представників США — 51, найменше – із 13 країн, серед яких Сінгапур, Туреччина, Китай, Чилі, країни Балтії – по одному.

У кожного журі є власний кабінет. Туди щодня надходить від 6 до 10 сайтів, за які він має проголосувати. Член журі не може голосувати за будь-який сайт, який захоче. Сайти для оцінки рандомно розсилає робот. Саме тому у членів журі не відбирають право подавати свої роботи на розгляд.

«Іноді, буває, хтось пише: “Ось наш сайт серед номінантів, не можеш за нього проголосувати?”. Не можу. Фізично не можу це зробити. Якщо сайт не потрапив у мій особистий кабінет, я його просто не бачу. Журі може голосувати за сайти як хоче: кожен день, або раз на тиждень, може взагалі не голосувати. Але щодо номінацій сайту року та сайту місяця є вимоги голосування, і їх потрібно виконувати», — розповідає Оля Шевченко.

«Кілька разів на тиждень ти заходиш в свою Judges ‘Area і оцінюєш проєкти за чотирма параметрами: Design, Usability, Creativity та Content. Це не забирає багато часу», — каже Вячеслав Олянішин.

Який сайт ніколи не отримає Awwwards

Сайт le-qb.com, створений студією The first The last, що отримав нагороду Site of the Day

Водночас членство у журі дає дизайнеру одну з найцінніших переваг — можливість бути у вирі найновіших ідей та розробок у світі вебу:

«Бути членом журі — це безкоштовна можливість звіряти внутрішній годинник студії з глобальним. Така собі гарантія того, що ми робимо актуальний продукт, на який є попит. Ми з командою розбираємо цікаві кейси, постійно ставимо питання “Як це зроблено?” і думаємо, як би зробили ми і що можна поліпшити. Так зростає загальна компетенція команди. З іншого боку, нам доводиться відмовляти клієнтам, які не зацікавлені у винятковій якості, а також проєктам “на вчора”», — розповідає Макс Степенко, один із засновників та артдиректор студії The first The last.

Критерії перемоги. Краса vs юзабіліті

Уже згадані 4 параметри — дизайн, легкість у користуванні (юзабіліті), креативність та наповнення сайту (контент) — мають свій рівень впливу на кінцеву оцінку. Найбільший відсоток оцінки забезпечує бал за дизайн — 40%, найменший за контент — 10%, легкість у користуванні та креативність — займають 30% та 20% відповідно.

«Будемо чесними — коли люди заходять на Awwwards.com, вони хочуть подивитись на сайти зі справді гарним дизайном. Але ми згодні з тими, хто вважає, що не лише зовнішнє оформлення важливе, — казав Оскар Перез під час свого візиту у Київ. — Ось у цьому й полягає наша освітня місія — донести іншим, що не лише зовнішність дизайну важлива, але й його юзабіліті. Буває просто неможливо нормально користуватись красивим сайтом, бо він перегружений візуальними ефектами».

Сайт — потенційний переможець Awwwards

Оля Шевченко зізнається, що нагороду Site of the Day отримують сайти, які потрапляють у тренд, перш за все, візуальний:

«Насамперед журі оцінює сайт за естетикою, за його “навороченістю”. Потім уже — за UX і контентом. Хоча бувають сайти з неймовірним контентом, і в яких усе настільки композиційно гладко виглядає, навіть без анімації та інших фішечок, що вони стають Site of the Day. Нагороду Site of the Month найчастіше отримують технологічно інноваційні сайти з точки зору front-end».

«Існують сайти, які вже можна виділяти в категорію Awwwards-winning. Це сайти, що знаходяться у світовому тренді. Тренд 2020 року — це бруталізм, анімація, 3D, інтерактивна взаємодія з користувачем»,  — Оля Шевченко, артдиректорка Vintage.

Який сайт ніколи не отримає Awwwards

Переможець у номінації Site of the Year 2018. Сайт KOOX

Який сайт ніколи не отримає Awwwards

Переможець у номінації Site of the Year 2017. Simply chocolate

Макс Степенко, артдиректор The first The last, вважає, що переможцями стають ті, хто першими застосували прийом, який потім переймають і повторюють із роботи в роботу інші учасники. Сам він цінує у сайтах дрібниці: «Типографіка, дрібні, лише злегка помітні ефекти. Може бути мінімум ефектів, але крута композиція і якісний контент».

Який сайт ніколи не отримає Awwwards

Сайт peterlindbergh.obys.agency, створений Оbys, з яким студія вперше отримала відзнаку Site of the Day

Вячеслав Олянішин розповідає, що їхня студія отримала нагороду Site of the Day з другої спроби: «Ми добре розуміли, що перший проєкт не фестивальний (за нього отримали Honorable Mention), а сумнівів у перемозі другого не було». За його словами, аби отримати Site of the Day, потрібно зробити «крутий сайт, який буде відповідати всім міжнародним стандартам: якість дизайну, анімація, нові знахідки в розробці, унікальність і відповідність всього цього цілі сайту».

«Якісний і сучасний дизайн + технологічні інновації + доречні анімації = перемога», — Вячеслав Олянішин, артдиректор Оbys.

Сайт без шансів на Awwwards

Найневдаліші сайти для того, аби їх подавати на Awwwards — це типові шаблонні рішення, розповідає Вячеслав Олянішин із Оbys. По-перше, без унікальності, по-друге, — без сильного дизайну та анімації.

«Є ще одна крайність — коли сайти необґрунтовано перенасичені ефектами та анімаціями. Такі, особисто від мене, найчастіше отримують низькі оцінки за всіма параметрами, крім Creativity», — ділиться Вячеслав.

Артдиректор The first The last підтримує такий підхід: «Я рідко голосую за очевидні вау-сайти. Із досвідом починаєш цінувати не завжди помітні мікроінтеракції, складні з технічної сторони рішення і нові прийоми, яких раніше не бачив».

Оля Шевченко каже, що за 6 років голосування вже передивилась так багато сайтів, що може з імовірністю у 90% передбачити, отримає той чи інший проєкт нагороду SotD чи ні.

«Найневдаліші сайти — не сучасні. Відкриваєш і розумієш, що сайт відстає вже на рік, а іноді і на два-три за своїм дизайном, технологічністю, композицією, версткою, типографією. Тобто він не модний. Це фільтр, за яким відразу зрозуміло, що сайт ніколи не отримає Site of the Day».

Оля радить обов’язково перед подачею своєї номінації кілька місяців переглядати сайти, які вже стали Site of the Day. Це дозволить скласти уявлення про конкуренцію та про те, що саме може отримати нагороду: «Потрібно розуміти сучасні закономірності та використовувати їх у роботі».

Джерело: Telegraf.Design 


0 комментариев
Сортировка:
Добавить комментарий