Первое не исключает второго. Есть золотое правило резервного копирования «3-2-1»: Три физически разделённые резервные копии. Разные папки на одном сетевом хранилище считаются одним местом. В двух различных форматах хранения. Например, простая копия через rsync и в специализированном формате выбранного средства резервного копирования. Одна из копий должна быть вне офиса. Облако подходит, но так же это может быть сервер в другом филиале.

Не забудьте рассмотреть вариант аренды не-облачного сервера. Облако - не единственная возможность "не покупать сервер" (если речь о локальном сервере). Именно облако хорошо, по большому счету, только возможностью платить только за то, что вы реально используете.

В 2 разных облака. Для надежности. Смотря что за данные, может оказаться и не удобнее, чем на свой сервер. Или удобнее. (имею ввиду: скорость, цена)

Интересные варианты предлагают AWS и Azure. Остальное от лукавого) И да, стоит делать в облако дампы, но не только по тому чтобы не покупать сервак

По моему мнению Glacier идеальное хранилище для бэкапов - достаточно надежно, и самые низкие цены на хранение. Он несколько сложноват в освоении, и цена получения данных оттуда достаточно высока - но так это холодные данные, которые в идеале и не должны оттуда вытаскиваться. Только в крайнем случае. А локальный бэкап это обязательно - особенно если у вас приличные объемы данных. Вы просто оцените ширину своих каналов, и скорость отдачи от облака и подумайте сколько времени вы будете вытаскивать данные в случае нештатной ситуации, когда нужно как можно быстрее возобновить работу критичных для организации сервисов.

Да, это хорошее дополнение к локальному хранилищу бэкапов.